จากรายงานของ Tokenpost เกาหลีใต้ เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม Circle ได้นำสัญญา USDC เวอร์ชันความเป็นส่วนตัว (cUSDC) ที่ Zama ปรับใช้บนเครือข่าย Ethereum เข้าสู่แบล็คลิสต์ USDC ส่งผลให้ USDC มูลค่าราว 12.6 ล้านดอลลาร์ถูกอายัด รายงานดังกล่าวอ้างอิงการสังเกตการณ์ของผู้ตรวจสอบบนเชน ZachXBT และระบุว่าเงินที่ถูกอายัดอาจเกี่ยวข้องกับกระเป๋าเงินที่ฝากเงินเข้าโปรโตคอลที่เกี่ยวข้องราว 12.4 ล้านดอลลาร์เมื่อวันที่ 11 พฤษภาคม ต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่า ตัวเลขที่แน่นอน ความเชื่อมโยง (เช่น กับ Overnight Finance) และคำอธิบายเชิงเทคนิคว่า “สัญญาทั้งหมดถูกล็อก” ในขณะนี้พบเฉพาะในรายงานภาษาเกาหลีแหล่งรองนี้เท่านั้น ทาง usdtcard.net ไม่ได้ทำการตรวจสอบอิสระบนเชน ผู้อ่านควรมองตัวเลขเหล่านี้เป็นรายงานที่รอการยืนยัน ไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว
แต่มีเรื่องหนึ่งที่ไม่จำเป็นต้องรอการยืนยันก็เป็นจริงอยู่แล้ว นั่นคือ Circle มีอำนาจอายัดในระดับสัญญาเหนือ USDC ซึ่งเป็นฟังก์ชันที่เขียนไว้ในสมาร์ทคอนแทร็กต์ของ USDC เปิดเผยต่อสาธารณะและมีมาอย่างยาวนาน นี่คือส่วนที่ผู้ใช้บัตร U ควรทำความเข้าใจอย่างจริงจัง
บทวิเคราะห์จากบรรณาธิการ: ยอดคงเหลือในบัตร U ของคุณคือ “หนี้สิน” ไม่ใช่เงินสด
ก่อนอื่นต้องแยกชั้นที่มักถูกสับสน กระบวนการทำงานของบัตร U คือ “คุณเติมเงินด้วย Stablecoin → ผู้ออกบัตรดูแลทรัพย์สิน → เวลาใช้จ่ายจะแลกเปลี่ยนเป็นเงินสกุลหลักในการชำระเงิน” ความเสี่ยงจากการอายัดเกิดขึ้นที่ ชั้นไหน เป็นตัวกำหนดว่ามันจะส่งผลกระทบต่อคุณมากแค่ไหน
- หากคุณใช้บัตรที่เติมเงินด้วย USDT (เช่น รุ่น MPCard Asia Elite ที่แก้ไขเป็นสายทาง USDT, RedotPay, ยอดคงเหลือ USDT ของ Bybit Card) การเคลื่อนไหวของ Circle ครั้งนี้ ไม่เกี่ยวข้องกับคุณโดยตรง — สิ่งที่ถูกอายัดคือสัญญา USDC ไม่ใช่ Tether
- แต่ความคิดที่ว่า “เปลี่ยนผู้ออกก็ปลอดภัย” นั้นผิด Tether เองก็มีอำนาจอายัดเช่นกัน และในอดีตก็มีการใช้อำนาจนี้ไม่น้อย ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ Circle แต่อยู่ที่ Stablecoin แบบรวมศูนย์ทุกตัวล้วนเป็นหนี้สินที่สามารถถูกอายัดได้
สำหรับผู้ใช้ในช่วงเวลาต่าง ๆ ควรมีความคาดหวังดังนี้:
- ภายใน 7 วัน: ผู้ใช้ทั่วไปที่เติมเงิน ใช้จ่าย และถอนเงินตามปกติจะไม่ได้รับผลกระทบใด ๆ นี่เป็นการอายัดเฉพาะเจาะจงต่อสัญญาหนึ่ง ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงนโยบายในวงกว้าง ช่องทางการชำระเงินของบัตรจะไม่หยุดชะงักจากเรื่องนี้
- ภายใน 30 วัน: ควรจับตาว่าผู้ออกบัตรจะอัปเดตเงื่อนไข “ที่อยู่ต้องห้าม / แหล่งที่มาความเสี่ยงสูง” หรือไม่ เมื่อผู้ตรวจสอบเช่น ZachXBT ระบุว่าโปรโตคอลใดโปรโตคอลหนึ่งมีความเสี่ยงสูง ผู้ออกบัตรบางรายอาจเข้มงวดการตรวจสอบแหล่งที่มามากขึ้นตามไปด้วย
- ภายใน 90 วัน: หากเหตุการณ์ cUSDC พัฒนาไปสู่ความขัดแย้งที่กว้างขึ้นระหว่าง “สัญญาความเป็นส่วนตัว vs การปฏิบัติตามกฎระเบียบของผู้ออก” อาจผลักดันให้อุตสาหกรรมถกเถียงเรื่องขอบเขตของการเพิกถอนได้ของ Stablecoin — นี่เป็นข้อเตือนใจสำหรับผู้ที่ปล่อยให้ Stablecoin จำนวนมากค้างอยู่ในยอดคงเหลือของบัตรเป็นเวลานาน
หากคุณกำลังเลือกบัตร แนะนำให้อ่าน บทวิเคราะห์ MPCard เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมเราจึงเลือกให้เป็นบัตรที่บรรณาธิการแนะนำ จากนั้นเปรียบเทียบกับ Top 5 บัตร U ปี 2026
เปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์: ความเหมือนและความต่างกับ Tornado Cash ปี 2022 และการหลุดเพกของ USDC ปี 2023
นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่ Stablecoin ขึ้นข่าวเพราะอำนาจอายัด
ในเดือนสิงหาคม 2022 หลังจากที่ OFAC ของสหรัฐฯ คว่ำบาตร Tornado Cash Circle ได้เชิงรุกอายัด USDC ในที่อยู่ที่เกี่ยวข้อง — นั่นเป็นรูปแบบทั่วไปของ “คำสั่งกำกับดูแล → ผู้ออกดำเนินการ” ประเด็นข้อโต้แย้งอยู่ที่ การเชื่อมโยงกับที่อยู่ของโปรโตคอล ความคล้ายคลึงกับเหตุการณ์ cUSDC ครั้งนี้ก็คือความกังวลเรื่อง “แบล็คลิสต์ระดับสัญญาอาจส่งผลกระทบถึงเงินที่ไม่ใช่เป้าหมาย” เหมือนกัน แต่ความแตกต่างคือ ขณะนี้ยังไม่มีหลักฐานเปิดเผยว่า Circle กำลังดำเนินการตามคำสั่งคว่ำบาตรของรัฐบาลใด ๆ รายงานชี้ไปที่การตัดสินใจของผู้ออกเองต่อกระแสเงินที่ต้องสงสัยว่ามีความเสี่ยงสูง
อีกกรณีที่นำมาเปรียบเทียบได้คือ เดือนมีนาคม 2023 ที่ USDC หลุดเพกลงชั่วคราวไปที่ 0.87 ดอลลาร์ เนื่องจากมีความเสี่ยงจากการถือครองสินทรัพย์ผ่าน Silicon Valley Bank — นั่นเป็น ความเสี่ยงของสินทรัพย์สำรอง ซึ่งเป็นประเด็นคนละแบบกับ “อำนาจอายัด” การหลุดเพกคุกคามว่า Stablecoin จะสามารถแลกคืนได้หรือไม่ ในขณะที่การอายัดคุกคามว่าเงินก้อนนั้นของคุณโดยเฉพาะจะสามารถนำมาใช้ได้หรือไม่ ทั้งสองกรณีล้วนชี้ไปที่หลักการใช้บัตรเดียวกัน นั่นคือ ไม่ควรมองว่า Stablecoin เป็นเงินฝากระยะยาว
มุมมองด้านการกำกับดูแล: อำนาจอายัดคือฟังก์ชันที่ถูกกฎหมาย ไม่ใช่พื้นที่สีเทา
ต้องระบุขอบเขตให้ชัดเจน: การที่ผู้ออกอายัดที่อยู่ตามเงื่อนไขของตนเองนั้น ถูกกฎหมายอย่างชัดเจนในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่ เพราะสิ่งที่คุณถือครองคือสิทธิ์ในการแลกคืนต่อผู้ออก และเงื่อนไขมักระบุไว้แล้วว่าผู้ออกสงวนสิทธิ์ในการอายัด ทำลาย หรือปฏิเสธการแลกคืน นี่ไม่ใช่พื้นที่สีเทา แต่เป็นสมมติฐานเชิงออกแบบของ Stablecoin แบบรวมศูนย์
พื้นที่สีเทาอยู่ที่ผู้ใช้ข้ามพรมแดน เมื่อคุณอยู่ในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิกและใช้บัตรที่เติมเงินด้วย USDC หากเงินถูกอายัดโดยผู้ออกที่อยู่ไกลถึงสหรัฐฯ ตามกรอบการกำกับดูแลของสหรัฐฯ กฎหมายท้องถิ่นของคุณแทบไม่สามารถให้การเยียวยาใด ๆ ได้ กรอบการกำกับดูแล Stablecoin ที่ฮ่องกงและสิงคโปร์ผลักดันในช่วงหลังนี้ เป็นความพยายามที่จะนำ “เงินสำรอง” และ “สิทธิ์ในการแลกคืน” เข้าสู่การกำกับดูแลในพื้นที่ — แต่ในปัจจุบัน Stablecoin กระแสหลักยังคงอยู่ภายใต้กฎเกณฑ์ของประเทศต้นทางของผู้ออกเป็นหลัก ผู้ใช้ในเอเชียแปซิฟิกสามารถอ่าน แนวทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบของฮ่องกง และ แนวทางการปฏิบัติตามกฎระเบียบของสิงคโปร์ เพื่อทำความเข้าใจสถานะกรอบการกำกับดูแลในพื้นที่ปัจจุบัน
จุดสำคัญที่ควรจับตาต่อไป
- Circle จะออกคำชี้แจงอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับ cUSDC หรือไม่: ณ เวลาที่เผยแพร่บทความนี้ สามารถดูข้อความนโยบายแบล็คลิสต์ของ Circle ได้ที่ หน้าคำชี้แจงการปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างเป็นทางการของ Circle หาก Circle ออกแถลงการณ์เฉพาะเรื่องนี้ จะเป็นตัวบ่งชี้สำคัญว่าเป็น “การอายัดเฉพาะจุด” หรือ “ผลกระทบพลอยได้”
- ทวีตต่อเนื่องของ ZachXBT