Segundo reportagem do Tokenpost, da Coreia do Sul, publicada em 30 de maio, a Circle incluiu na lista negra da USDC o contrato da versão privada da USDC (cUSDC) implantado pela Zama na Ethereum, resultando no congelamento de cerca de US$ 12,6 milhões em USDC. A reportagem cita observações do investigador on-chain ZachXBT e menciona que os fundos congelados estariam ligados a uma carteira que, em 11 de maio, depositou cerca de US$ 12,4 milhões no protocolo relacionado. É preciso deixar claro: os valores específicos, as relações mencionadas (como a suposta ligação com a Overnight Finance) e a descrição técnica de um «bloqueio total do contrato» aparecem até o momento apenas nessa reportagem secundária em coreano. A usdtcard.net não realizou verificação independente on-chain, e os leitores devem tratar esses números como informações não confirmadas, e não como fatos estabelecidos.
Mas há um ponto que independe de verificação — a Circle detém o poder de congelamento em nível de contrato sobre a USDC. Essa é uma funcionalidade escrita no contrato inteligente da USDC, pública e existente há muito tempo. É essa a parte que vale a pena os usuários de cartão U entenderem bem.
Interpretação editorial: o saldo do seu cartão U é um «passivo», não dinheiro em espécie
Primeiro é preciso separar uma camada frequentemente confundida: o fluxo de um cartão U é «você deposita stablecoin → o emissor faz a custódia → no consumo, o valor é convertido e liquidado em moeda fiduciária». Em qual camada o risco de congelamento ocorre determina o quanto ele afeta você.
- Se você usa um cartão abastecido em USDT (como a variante do MPCard Asia Elite, escolha editorial, que opera na linha USDT, o RedotPay ou o saldo em USDT do Bybit Card), esta ação específica da Circle não tem relação direta com você — o que foi congelado é um contrato USDC, não a Tether.
- Mas pensar que «trocar de emissor equivale a segurança» está errado. A Tether também detém poder de congelamento e, historicamente, o exerce com frequência considerável. O problema não está na Circle, mas no fato de que todas as stablecoins centralizadas são passivos passíveis de congelamento.
Para usuários em diferentes janelas de tempo, as expectativas devem ser:
- Em 7 dias: usuários de varejo que fazem depósitos, gastos e saques normalmente não são afetados. Trata-se de um congelamento pontual dirigido a um contrato específico, não de uma mudança de política em toda a rede, e os canais de liquidação dos cartões não devem ser interrompidos por isso.
- Em 30 dias: vale acompanhar se os emissores atualizarão as cláusulas sobre «endereços proibidos / fontes de alto risco». Quando investigadores como ZachXBT classificam um protocolo como de alto risco, alguns emissores costumam apertar simultaneamente a triagem de origem dos fundos.
- Em 90 dias: se o caso do cUSDC evoluir para um confronto mais amplo entre «contratos privados vs. conformidade do emissor», isso pode impulsionar um debate mais amplo sobre os limites da reversibilidade das stablecoins — algo relevante para quem mantém há muito tempo grandes valores em stablecoin parados no saldo do cartão.
Se você está escolhendo um cartão agora, veja primeiro a análise do MPCard para entender por que o consideramos a escolha editorial, e depois compare com o Top 5 de cartões U de 2026.
Comparação histórica: semelhanças e diferenças com o Tornado Cash (2022) e o desatrelamento da USDC (2023)
Esta não é a primeira vez que uma stablecoin ganha manchetes por causa do poder de congelamento.
Em agosto de 2022, depois que o OFAC dos Estados Unidos sancionou o Tornado Cash, a Circle congelou proativamente USDC em posse de endereços relacionados — um caso clássico da cadeia «ordem regulatória → execução pelo emissor», cuja controvérsia estava na contaminação por associação de endereços de protocolo. A semelhança com o caso do cUSDC é a mesma preocupação de que «uma lista negra em nível de contrato pode atingir fundos que não são o alvo pretendido»; a diferença é que, até o momento, não há evidência pública de que a Circle esteja executando uma sanção governamental específica — a reportagem aponta para um julgamento autônomo do emissor sobre um fluxo de fundos supostamente de alto risco.
Outra comparação é o desatrelamento temporário da USDC a US$ 0,87 em março de 2023, por causa de sua exposição ao Silicon Valley Bank — aquilo era um risco de ativos de reserva, uma categoria de problema completamente diferente do «poder de congelamento». O desatrelamento ameaça a capacidade de resgate da stablecoin como um todo; o congelamento ameaça a possibilidade de você movimentar aquele valor específico. Ambos apontam para o mesmo princípio de uso: stablecoin não deve ser tratada como depósito de longo prazo.
Perspectiva de conformidade: o poder de congelamento é uma função legal, não uma zona cinzenta
É preciso deixar a fronteira clara: o congelamento de endereços pelo emissor, com base em seus próprios termos, é claramente legal na esmagadora maioria das jurisdições, porque o que você detém é um direito de resgate junto ao emissor, e os termos de uso geralmente estabelecem que o emissor se reserva o direito de congelar, destruir ou recusar resgates. Isso não é uma zona cinzenta, mas uma premissa de design das stablecoins centralizadas.
A zona cinzenta está nos usuários transfronteiriços: quando você usa, na Ásia-Pacífico, um cartão abastecido em USDC e os fundos são congelados por um emissor sediado nos Estados Unidos com base no arcabouço de conformidade norte-americano, a legislação local dificilmente oferece algum recurso. Os arcabouços regulatórios de stablecoins que Hong Kong e Singapura vêm avançando nos últimos anos buscam justamente trazer «reservas» e «direito de resgate» para o âmbito da supervisão local — mas, atualmente, as principais stablecoins ainda são regidas predominantemente pelas regras do país de origem do emissor. Usuários da Ásia-Pacífico podem consultar o guia de conformidade de Hong Kong e o guia de conformidade de Singapura para entender o panorama regulatório local.
Pontos-chave a acompanhar
- Se a Circle publicará um comunicado oficial sobre o cUSDC: até o fechamento desta matéria, é possível consultar a formulação da política de lista negra na página oficial de conformidade da Circle. Caso a Circle se manifeste especificamente sobre este caso, isso será decisivo para avaliar se houve ação pontual ou dano colateral.
- Próximas publicações de ZachXBT: a observação original veio de sua conta em redes sociais; recomenda-se acompanhar diretamente suas publicações primárias, em vez de depender de reportagens secundárias.
- Verificação on-chain: assim que o endereço específico do contrato congelado for divulgado publicamente, será possível conferir por conta própria o status do congelamento e o valor em um explorador da Ethereum — essa é a única forma de verificar de modo independente, sem depender da reportagem em coreano, o número de US$ 12,6 milhões.
- Resposta dos protocolos de stablecoin privados: a forma como projetos de contratos privados como a Zama reagirão às listas negras dos emissores pode definir o próximo formato de produto no embate entre «conformidade vs. resistência à censura».
Recomendações editoriais
- Usuários que possuem MPCard, Bybit Card ou RedotPay em versão USDT: nenhuma ação é necessária. Este congelamento tem como alvo um contrato USDC e não tem relação com saldos em Tether.
- Todos os usuários de cartão U, independentemente da stablecoin usada: trate este caso como um lembrete de que «não se deve acumular saldo». O cartão U é uma ferramenta de pagamento, não uma conta de poupança — deposite apenas o que for usar e retire o saldo remanescente logo após o consumo. Essa é a forma mais prática de reduzir o risco na camada de custódia.
- Quem está escolhendo um emissor agora: não trate a escolha entre «USDT ou USDC» como um divisor de águas em termos de segurança — ambos podem ser congelados. O que realmente importa comparar são as cláusulas de triagem de origem dos fundos do emissor, a velocidade de recebimento em saques e a qualidade do atendimento ao cliente — são esses fatores que determinam se você conseguirá reaver seu dinheiro caso algo dê errado. Consulte os critérios de comparação no Top 5 de cartões U de 2026.
- O que não fazer: não use carteiras de origem duvidosa para abastecer o cartão apenas para tentar contornar congelamentos. A triagem de origem dos emissores tende a ficar cada vez mais rigorosa, e o transtorno que se economiza dessa forma não compensa o custo de ter a conta congelada.
Por fim, reforçamos: os números específicos citados neste texto — os US$ 12,6 milhões, a suposta ligação com a Overnight Finance e o congelamento total do contrato — vêm de uma única reportagem secundária em coreano, e a usdtcard.net não realizou verificação independente on-chain. O que consideramos estabelecido e vale a pena guardar é apenas uma frase — o poder de congelamento das stablecoins centralizadas é um fato estrutural: o saldo do seu cartão sempre será um passivo que outros podem congelar.