연방 인가를 받은 디지털 자산 은행 Anchorage Digital이 6월 10일, 미 재무부가 추진 중인 GENIUS 법안 관련 자금세탁방지(AML) 규칙에 대해 공개 의견서를 제출했다. 이 의견서는 규제 대상 스테이블코인 발행사에 대한 통일된 컴플라이언스 기준 마련을 명확히 지지하는 내용을 담고 있다. 동시에 Anchorage는 핵심 요구 사항을 하나 제시했다. 규제 당국이 발행사의 2차 시장(토큰이 발행사를 벗어나 거래소, 지갑, 카드 네트워크 사이를 자유롭게 유통되는 이후 단계)에서의 제재 컴플라이언스 책임 경계를 명확히 해야 한다는 것이다. GENIUS 법안이 시행 세칙 단계로 진입한 이후, 주요 커스터디 기관이 “컴플라이언스 책임이 어디까지 확장되는가”에 대해 공개적으로 목소리를 낸 것은 이번이 처음이다.
편집자 해설: USDT 카드 이용자에게 실제로 어떤 의미인가
결론부터 말하자면—이것은 공개 의견서이지, 이미 발효된 규칙이 아니다. 따라서 7일 이내에 여러분이 보유한 어떤 카드에도 변화는 없다. 다만 이 의견서는 하나의 흐름을 보여준다. 발행사의 “자금 출처” 심사가 체인 더 깊은 단계로 밀려나고 있다는 점이다.
2차 시장 책임 논쟁의 핵심은 이렇다. 어떤 USDT 한 토큰이 제재 대상 주소에서 출발해 5단계 송금을 거친 뒤 최종적으로 여러분의 가상카드 계정으로 충전되었을 때, 발행사가 이 경로를 추적할 의무가 있는지, 그럴 수 있는지, 그래야 하는지에 대한 것이다. Anchorage가 원하는 것은 “어느 단계까지가 책임 범위인지 명확히 선을 긋는 것”이다. 만약 규제 당국이 최종적으로 “발행사는 추적 가능한 2차 유통에 대해 책임을 진다”는 방향을 채택한다면, 하류의 카드 서비스 제공사—특히 규제 준수 커스터디 기관과 청산 관계를 맺고 있는 곳—는 온체인 출처 심사를 충전 단계까지 앞당길 수밖에 없게 된다.
이용자 시나리오별로 살펴보면 다음과 같다.
- 규제 준수 거래소 카드(Coinbase Card, Bybit Card)를 사용하는 이용자는 30일 이내에는 체감하기 어렵겠지만, 90일 정도의 기간에는 “USDT 충전 시 출처 소명을 요구받을” 가능성이 높아질 것으로 예상된다. 특히 믹서, P2P 장외거래, 또는 새로 생성된 주소에서 이체되는 자금의 경우 더욱 그렇다.
- 아시아·태평양 노선 가상카드(MPCard Asia Elite)를 사용하는 이용자는 청산 구조가 미 재무부 GENIUS 프레임워크에 직접 묶여 있지 않기 때문에 단기적인 영향은 상대적으로 적다. 다만 USDT 발행사 자체가 정책을 강화한다면, 그 영향은 업계 전반에 미칠 것이다.
이는 공포를 조장하려는 것이 아니라, 하나의 경고에 가깝다. “온체인 자금 출처의 깨끗함”이 가점 요소에서 기본 요건으로 바뀌고 있다는 것이다.
과거 사례 비교: 2023년 USDC 페깅 이탈과는 다르다
많은 사람이 이번 뉴스를 2023년 3월 실리콘밸리은행 리스크로 인한 USDC의 일시적 페깅 이탈과 연결지어 생각할 수 있는데, 사실 방향은 정반대다. 2023년 그 사건은 준비자산 측의 신뢰 위기였으며, 초점은 “이 토큰 뒤에 실제 돈이 있는가”였다. 이번 GENIUS 법안 AML 규칙 논의는 유통 측의 컴플라이언스 문제이며, 초점은 “이 토큰이 누구의 손을 거쳐 왔는가”이다.
더 적절한 비교 대상은 2022년 8월 미 OFAC의 Tornado Cash 제재 사건이다. 당시 촉발된 문제도 바로 동일한 것이었다. 프로토콜 계층의 제재 책임이 하류의 규제 준수 실체로 어떻게 전달되는지가 쟁점이었다. 그 결과 다수의 거래소가 “제재 대상 주소와 접촉한 적이 있는” 자금에 대해 일괄적인 리스크 통제 동결을 시행했고, 일부 정상적인 이용자의 자금이 이에 휘말리는 부작용이 발생했다. Anchorage의 이번 의견서는 본질적으로 다음을 말하고 있다. 2022년과 같은 “책임의 무한 확장, 하류의 일괄 동결”이라는 혼란이 재현되지 않도록, 규제 당국이 경계를 명확히 문서화해달라는 것이다.
공통점은 제재 컴플라이언스가 하류로 전달되는 긴장 관계라는 점이다. 차이점은 이번에는 GENIUS 법안이라는 성문법적 근거가 있으며, 커스터디 기관이 규칙이 확정되기 전에 명확한 기준을 선제적으로 요구하고 있다는 점이다. 사후 대응이 아니다.
규제 영향: 명확한 허용, 회색지대, 그리고 금지의 경계
GENIUS 법안은 미국이 결제형 스테이블코인을 대상으로 마련한 연방 프레임워크로, 관련 AML 규칙이 시행되면 미국 내에서 또는 미국 이용자를 대상으로 서비스하는 스테이블코인 발행사를 직접적으로 구속하게 된다. 이를 정리하면 다음과 같다.
- 명확히 준수: 인가받은 발행사를 통해, 완전한 KYC를 거치고, 자금 출처를 추적할 수 있는 USDT/USDC 사용.
- 회색지대: 2차 시장에서 다단계 이체를 거친 자금—바로 이 부분이 Anchorage가 명확화를 요구하는 지대이며, 현재로서는 “몇 단계까지 추적할 것인가”에 대한 명확한 규칙이 없다.
- 명확한 고위험: 제재 대상 주소나 믹싱 서비스에서 직접 이체된 자금.
미국 이용자는 특히 이 흐름을 주시할 필요가 있으며, 자세한 내용은 미국 컴플라이언스 가이드를 참고하기 바란다. 홍콩, 싱가포르 등지는 각자의 스테이블코인 규정을 채택하고 있어 GENIUS 법안의 직접적인 구속력은 상대적으로 적지만, 발행사 차원의 정책 파급 효과는 피하기 어렵다. 홍콩 컴플라이언스와 싱가포르 컴플라이언스의 서로 다른 규제 경로를 참고할 수 있다.
앞으로 주목해야 할 핵심 시점
- 공개 의견 접수 마감일: 재무부 규칙은 통상 30~60일의 의견 수렴 기간을 두는데, Anchorage 외 다른 발행사(Circle, Tether 관련 실체)가 후속 입장을 낼지 여부를 주시해야 한다.
- “2차 시장 책임 경계”의 최종 조문 표현: “추적 가능 단계 수” 혹은 “선의의 보유자 면책” 문구가 포함되는지 여부가 하류 카드 서비스 제공사의 컴플라이언스 부담을 결정짓는다.
- 주요 거래소 카드의 충전 약관 업데이트: Coinbase, Bybit 등이 향후 한 분기 이내에 USDT 충전 시 출처 소명 요건을 수정하는지 관찰해야 한다.
- USDT 발행사의 정책 대응: Tether가 미국 규제 강화에 맞춰 컴플라이언스 공시를 조정하는지 여부.
편집자 제언
- 현재 USDT 가상카드를 보유한 이용자: 지금은 어떤 조치도 필요 없다. 아직 의견 수렴 단계이며 규칙은 발효되지 않았다.
- P2P, 장외거래, 또는 신규 주소를 자주 생성해 카드 계정으로 충전하는 습관이 있는 이용자: 지금부터 명확한 자금 출처 기록(거래 캡처, 출처 플랫폼)을 보관해두는 것을 권장한다. 향후 어떤 컴플라이언스 강화 시나리오에서도 가장 비용이 적게 드는 대비책이 된다.
- 규제 준수 거래소 카드를 새로 신청하려는 미국 이용자: 지금 신청해도 무방하지만, 앞서 언급한 “의견 수렴 마감” 시점 이후에 충전 약관을 다시 확인하는 것이 좋다. 규칙 시행 이후 절차가 변경되는 것을 피하기 위해서다.
- 미국 GENIUS 청산 구조에 직접 연동되지 않는, 독립적인 노선을 우선 고려하는 이용자: MPCard 리뷰와 2026년 주목할 만한 카드 5선을 참고할 수 있다. 다만 발행사 차원의 정책 파급 효과는 업계 전반에 걸친 문제이며, 스테이블코인 최상위 규제로부터 완전히 자유로운 카드는 없다는 점에 유의해야 한다.
자세한 규제 배경은 재무부 공식 웹사이트와 Cointelegraph 원문 보도에서 확인할 수 있다. 규칙이 다음 단계로 진입하면 본 기사를 업데이트할 예정이다.