Hyperliquid가 지원하는 로비 단체와 암호화폐 벤처캐피털 Paradigm이 공동으로 미국 규제 당국에 의견서를 제출하며, 제안된 반자금세탁(AML) 규칙의 수정을 촉구했다. The Block 보도(2026년 6월 9일)에 따르면, 양측의 핵심 우려는 이 초안이 현재 문구대로 시행될 경우 탈중앙화 스테이블코인이 퍼블릭 블록체인 상에서 자유롭게 유통되는 것을 제한할 수 있다는 점이다. 이는 이미 발효된 법이 아니라 의견 수렴 단계에 있는 제안된 규칙이다—핵심 단어는 “제안된”과 “퍼블릭체인”이다.
편집부 해설: USDT 카드 사용자에게 어떤 의미인가
결론부터 말하면: 현재 U카드를 보유하고 있는 사용자는 지금 취해야 할 조치가 전혀 없다.
이번 논란의 초점은 “탈중앙화 스테이블코인 + 퍼블릭체인 유통”에 있으며, 대다수 USDT 가상카드 사용자의 자금 경로는 “중앙화 거래소/커스터디 지갑 → 발급사 충전 주소 → 카드”다. 이 경로의 각 단계는 이미 KYC + AML 규제 대상 주체이며, 이번 초안 논쟁의 회색지대에 해당하지 않는다.
카드별로 구체적으로 보면:
- 커스터디형 카드(Bybit Card, 거래소 계열 카드)—사용자는 거래소 내에서 KYC를 완료하고, 온체인 송금은 플랫폼이 대행한다. 이번 초안이 겨냥하는 대상은 최종 사용자가 아니라 프로토콜 계층이므로, 이런 유형의 카드에 영향이 전이될 가능성은 낮다.
- 멀티체인 충전 지원 카드(MPCard의 Asia Elite 버전은 여러 퍼블릭체인에서 ₮ 충전을 지원)—이론적으로 “퍼블릭체인 USDT 유통” 규제가 강화되면 충전 채널로 사용 가능한 체인에 영향을 줄 수 있으나, 이는 규칙이 최종적으로 발급사의 규제 준수 수취 주소를 겨냥하는지, 아니면 모든 퍼블릭체인 송금을 통칭하는지에 달려 있다.
- 온체인 네이티브 카드(RedotPay 등 온체인 자기보관을 강조하는 방식)—규칙의 향방을 가장 주시해야 할 그룹이다. 이들의 핵심 장점이 바로 “퍼블릭체인 직결”이기 때문이다.
예상 시간대: 7일 이내에는 아무런 변화가 없을 것이다. 30일 이내에는 FinCEN이 의견 수렴 기간을 연장하거나 종료하는지 주목해야 한다. 90일 이내에야 규칙이 다음 단계로 진입하는지, 혹은 수정되는지 확인할 수 있을 것이다. 초안에서 시행까지 미국의 규제 절차는 통상 분기 또는 연 단위로 진행된다.
역사적 비교: 이번 사안은 2023년, 2024년과 무엇이 다른가
이 사안을 시간순으로 정리하면 더 명확해진다.
- 2023년 USDC 디페깅: 이는 시장 리스크 사건이었다(Circle의 실리콘밸리은행 예치 준비금 노출). 스테이블코인 자체의 상환 신뢰도에 타격을 준 사건이며, 규제 문구와는 무관했다. 이번 사안은 완전히 정책 차원의 힘겨루기이며, USDT 자체의 준비금이나 상환에는 어떠한 의문도 제기되지 않았다.
- 2024년 SEC의 거래소 집행: “토큰이 증권인지 여부”를 규정하는 데 초점이 맞춰져 있었고, 거래소 상장 행위에 착점이 있었다. 이번 사안의 착점은 온체인 송금 계층과 탈중앙화 프로토콜이며, 2022년 OFAC이 Tornado Cash를 제재했던 “개인이 아닌 프로토콜을 겨냥”하는 논리에 더 가깝다.
- 공통점: 모두 “규제가 온체인 자금 흐름에 관문을 설치하려는” 시도라는 점. 차이점: 이번 사안은 여전히 초안 단계에 머물러 있고, Paradigm 같은 비중 있는 기관의 정면 로비 반대에 부딪혔다는 점—의견 수렴 단계에서 초안이 뒤집히거나 대폭 수정되는 사례는 역사적으로 드물지 않다.
바꿔 말하면 이는 아직 확정되지 않은 정책 줄다리기이지, 기정사실이 아니다. 이를 USDC 디페깅처럼 “즉각 지갑 잔액에 영향을 미치는” 사건으로 받아들이는 것은 오독이다.
규제 경계: 명확히 금지된 것 vs 회색지대
현재의 경계는 나누어 봐야 한다:
- 명확히 허용: 라이선스를 보유한 발급사를 통해 KYC를 완료한 후 USDT로 가상카드를 충전하는 것—이는 규제받는 준법 경로이며, 이번 초안으로 흔들리지 않는다. 미국 사용자는 미국 컴플라이언스 가이드에서 라이선스 주체 프레임워크를 참고할 수 있다.
- 회색지대: 완전한 자기보관, 퍼블릭체인 직결, 어떤 KYC 절차도 거치지 않는 스테이블코인 사용—이것이 바로 제안된 규칙이 제약하려는 영역이며, Paradigm과 Hyperliquid 진영이 지키려는 “무허가 유통”이다.
- 명확히 금지: 제재 대상 주소나 믹싱 프로토콜을 통한 자금 세탁—이는 이미 2022년에 OFAC이 금지 영역으로 규정한 것으로, 이번에 새로 추가된 내용이 아니다.
일반 U카드 사용자는 첫 번째 준법 경로를 이용하고 있으므로, 규칙이 수정되든 안 되든 현재의 사용 방식은 변하지 않는다. 홍콩, 싱가포르 사용자의 현지 프레임워크는 홍콩 컴플라이언스와 싱가포르 컴플라이언스를 참고하기 바란다. 현재까지 두 지역 모두 이와 유사한 퍼블릭체인 제한 제안을 따르고 있지 않다.
앞으로 주목할 만한 시점
- FinCEN 의견 수렴 마감일—반대 의견이 반영될 수 있는지를 결정한다. FinCEN 공식 사이트의 규칙 제정 공고 페이지를 주시할 것을 권한다.
- 초안이 “최종 규칙” 단계로 진입하는지 여부—“제안”에서 “구속력 있는 규칙”으로 넘어가는 핵심 단계이며, 통상 유예 기간이 뒤따른다.
- Tether / Circle 등 발급 준비금 보유사의 공식 입장—주요 스테이블코인 발행사가 목소리를 내면 발급 채널에 대한 시장 기대에 직접 영향을 미칠 것이다.
- 주요 발급사가 사용 가능한 충전 체인을 조정하는지 여부—어느 카드가 갑자기 지원 퍼블릭체인을 줄인다면, 그것이야말로 규칙 영향이 최종 사용자에게 전이되는 실질적 신호다.
편집부 제언
- USDT 가상카드를 보유한 사용자: 아무런 조치도 필요 없다. 이는 초안 논란이지 상환 위기가 아니다. 카드 잔액과 충전 방식은 전혀 변하지 않았다.
- 신규 신청을 계획 중인 사용자: 라이선스 보유, KYC 충전 경로를 따르는 상품(예: MPCard 리뷰나 거래소 계열 Bybit Card)을 우선 선택하라. 이런 유형은 규칙 영향의 전이 경로가 가장 길고 가장 간접적이다. 비교 검토는 2026년 U카드 톱5를 참고하라.
- 순수 온체인 자기보관 경로에 의존하는 사용자: 지속적으로 상황을 주시해야 할 유일한 그룹이다—FinCEN 의견 수렴 마감일을 캘린더에 넣어두고, 최종 문구가 나온 후 경로 조정 여부를 결정하라.
- 하지 말아야 할 것: 하나의 초안 뉴스 때문에 패닉에 빠져 USDT를 다른 자산으로 바꾸지 말 것, 또한 “퍼블릭체인 USDT가 곧 전면 금지될 것”이라는 과장된 주장을 믿지 말 것—초안의 문구는 아직 그런 단계에 훨씬 못 미친다.
이 규칙이 다음 단계로 진입하거나 주요 발급사가 충전 체인을 조정할 경우, 본 기사를 즉시 업데이트하겠다.