米国の主要銀行業界団体は、規制当局に提出した意見書の中で、ステーブルコインのマネーロンダリング防止（AML）規制は発行・償還段階だけに焦点を当てるべきではなく、流通市場——すなわちウォレット間のオンチェーン送金、DEX交換、取引所を経由しないピアツーピアの資金移動——も対象に含めるべきだと提起した。Decryptの報道によると、これらの機関はAMLが「より高リスクの活動に焦点を当てる」べきだと主張しつつ、流通市場における規制の空白を埋めることを求めている。この表明は、米国のステーブルコイン立法（GENIUS Act路線）に関する実施細則の議論を背景に出されたもので、ステーブルコインを従来の銀行と同等レベルのAML規制下に置くことを目指している。
編集部の見解：Uカードユーザーへの影響
まず結論から言うと、これはルール策定をめぐる駆け引きであり、即座に発効する禁止措置ではない。カード保有者は現時点で何もする必要はない。ただし、これが示す方向性は、USDTでバーチャルカードにチャージしているすべての人が注視すべきものだ。
Uカードの中核的な動作は「オンチェーンのUSDT → 発行元アカウント → 法定通貨カード残高」という流れである。現在のコンプライアンスの重心は両端にある——チャージ元の取引所／ウォレットがKYCを行い、発行元もKYCを行う。銀行業界が今回、規制の手を伸ばそうとしているのはその中間のオンチェーン流通部分——つまりあなたのUSDTがどのアドレスから来て、何回ホップを経て、フラグ付きのミキシングアドレスを経由していないか、という点だ。
直接的な影響は「カード凍結」ではなく、入金審査がより細かくなることだ：
- 取引所内でカードを購入する場合（例：Bybit Card）、資金はもともとライセンスを持つ取引所システム内にあるため、影響は最小限——あなたのオンチェーン資金源はすでに取引所側でスクリーニングされている。
- 独立したオンチェーンウォレットから直接チャージする商品（例：RedotPay、MPCard の Asia Elite バリエーション）では、今後発行元が「出所不明」のオンチェーン入金に対してアドレスのリスク評価をより厳しく行う可能性がある。
- DEXで交換したばかりの、あるいは複数のウォレットを経由したUSDTを直接カードにチャージするユーザーは、今回の規制が狙う典型的な「流通市場」のシナリオだ。
7日以内：何も変わらない。30日以内：一部の発行元がKYCアンケートに「資金源」の項目を追加する可能性がある。90日以内：アドレスリスク評価（Chainalysis／TRMのようなツール）が発行元の入金側でより普及する可能性がある。詳しくは、入金コンプライアンスに関する部分を含むMPCardの評価記事を参照してほしい。
過去との比較：これまでの規制強化とどう違うのか
これはステーブルコインが初めて規制を「強化」されるわけではない。以下の3つの流れと比較できる：
- 2023年のUSDCデペッグ：あの時は市場リスクイベントであり、規制対応は「準備金の透明性」に集中し、対象は発行元だった。今回はその逆で——発行段階はすでにGENIUS Actでほぼ枠組みが決まっており、矛先は流通段階に向かっている。
- 2024年のEUにおけるMiCAR施行：EUはステーブルコイン（EMT/ART）をライセンス制の発行対象に組み込んだが、流通市場のオンチェーン移転については同様にグレーゾーンを残した。今回の米銀行業界の要求は、本質的にMiCARが完全には塞ぎきれなかったのと同じ穴を埋めようとするものだ。
- これまでのFinCEN「トラベルルール」(Travel Rule)：VASP間で送金者情報を伝達することを求めるものだった。銀行業界の今回の提案は、このトラベルルールに似たロジックを、ステーブルコインのウォレット間流通により明確に適用しようとするものと理解できる。
共通点：規制は常に「資金の流れ」をたどって上流へと締め付けを強めてきた。相違点：今回初めて、非カストディアルウォレット間の送金が明確にリスク面として名指しされた——そして、まさにこの部分こそがUカードのオンチェーンチャージが最も依存している経路なのだ。
コンプライアンスの境界：現時点でのグレーゾーンはどこか
3段階に分けて考える必要がある：
- 明確に許可される範囲：ライセンスを持つ取引所／準拠発行元を利用し、KYC済みのアカウントでチャージする。これがほとんどのUカードの通常の使い方だ。
- グレーゾーン：オンチェーンでのピアツーピア送金、DEXでの交換後の直接チャージ。現状では法律上禁止されていないが、まさに今回の提案が規制対象に含めようとしている領域だ。
- 明確に禁止される範囲：制裁対象アドレスやミキサーを経由した資金——このラインは新旧いずれのルールでも踏み越えてはならない。
米国方面については米国コンプライアンスガイドを参照してほしい。アジア太平洋地域で主にカードを利用している場合は、香港コンプライアンスガイドとシンガポールコンプライアンスガイドも流通市場に関する現地の基準をカバーしている。強調しておきたいのは、これは現時点で業界の意見提出段階にすぎず、まだ発効したルールではないということだ。AMLの詳細は規制当局の最終文書に基づく。
今後注視すべきポイント
- FinCENがステーブルコインの流通市場に関する指針草案を発表するかどうか——これは業界の意見が実際のルールへと転換できるかの鍵となるステップだ。FinCEN公式発表を注視してほしい。
- GENIUS Actの付随細則のパブリックコメント期間——流通市場に関する条項が実施規則に盛り込まれるかどうかを見極める。
- 主要発行元のKYCアンケートの変化——普段使っているカードに突然「資金源／ウォレットの説明」という項目が追加されたら、この動きが商品側に波及したサインだ。
- オンチェーンリスク評価ツールの普及率——発行元の入金側でChainalysis／TRMが普及する速度は、実際の規制強化を先取りする指標となる。
編集部からの提案
- **MPCard、Bybit Cardなどを保有しKYCを通過して通常利用しているユーザー：何もする必要はない。**今回は上流の規制をめぐる駆け引きであり、現在利用中のカードの利用可能性には影響しない。
- オンチェーンでピアツーピア受け取ったUSDTを直接カードにチャージする習慣のあるユーザー：入金経路をライセンスを持つ取引所経由に切り替え、明確な資金源記録を残しておくことを推奨する——これは現在違反しているからではなく、低コストで行える「備え」だ。
- 独立したオンチェーンウォレット型のUカードを新規申請予定のユーザー：申請を控える必要はないが、カード選択時には発行元のコンプライアンス開示を優先的に確認するとよい。2026年に使うべきUカード5選や最低手数料Uカードまとめと照らし合わせて、「入金コンプライアンスの明確さ」も比較の軸に加えてほしい。
一言でまとめると：このニュースが変えるのは、USDTの流通に対する審査の粒度であり、あなたがカードで決済する能力ではない。「明日カードが凍結されるかどうか」を心配するより、資金源のトレーサビリティを注視するほうがはるかに実践的だ。