Hyperliquidが支援するロビー団体と暗号資産ベンチャーキャピタルのParadigmが連名で米国の規制当局に意見書を提出し、提案中の反マネーロンダリング（AML）規則の修正を求めた。The Blockの報道（2026年6月9日）によれば、両者の核心的な懸念は、この草案が現在の文言のまま施行された場合、パブリックブロックチェーン上での分散型ステーブルコインの自由な流通が制限されかねないという点にある。これはすでに発効した法律ではなく、意見公募段階にある提案中の規則である——キーワードは「提案中」と「パブリックチェーン」だ。
編集部の見解：USDTカード利用者にとって何を意味するか
まず結論から言うと、現在USDTカードを保有しているユーザーが今すぐ何か対応すべき事項はない。
このニュースの争点は「分散型ステーブルコイン＋パブリックチェーンでの流通」にあるが、大多数のUSDT仮想カード利用者の資金経路は「中央集権型取引所／カストディウォレット→発行会社の入金アドレス→カード」というものだ。この経路上のあらゆる段階はすでにKYCおよびAML規制対象の主体であり、今回の草案が争点とするグレーゾーンには含まれない。
具体的にカードに当てはめると：
- カストディ型ルート（Bybit Card、取引所系カード）——ユーザーは取引所内でKYCを完了し、オンチェーン送金はプラットフォームが代行する。今回の草案の対象はエンドユーザーではなくプロトコル層であり、この種のカードへ影響が波及する可能性は低い。
- マルチチェーン入金対応のアグリゲート型カード（MPCardのAsia Elite系列は複数のパブリックチェーンでの₮入金に対応）——理論上「パブリックチェーンでのUSDT流通」の規制強化は入金チャネルで使用可能なチェーンに影響しうるが、それは規則が最終的に発行会社側のコンプライアンス受金アドレスを対象とするか、パブリックチェーン上の送金全般を指すかによって変わる。
- チェーンネイティブ型カード（RedotPayなどオンチェーンでの自己管理を強調する方式）——このグループこそが規則の行方を最も注視すべき層である。なぜなら彼らの売りはまさに「パブリックチェーン直結」だからだ。
想定される時間軸：7日以内には何の変化もない。30日以内にFinCENが意見公募期間を延長するか終了するかを注視。90日以内になって初めて、規則が次の段階へ進むか、あるいは修正されるかが見えてくる可能性がある。草案から発効まで、米国の規制プロセスは通常四半期単位、場合によっては年単位で進む。
過去との比較：2023年、2024年との違い
これを時系列に置いてみると分かりやすい。
- 2023年のUSDCデペッグ：あれは市場リスク事象（Circleのシリコンバレーバンクにおける準備金エクスポージャー）であり、ステーブルコイン自体の兌換への信認を揺るがすものだった。規制の文言とは無関係だ。今回は完全に政策レベルの駆け引きであり、USDT自体の準備金や兌換能力については何ら疑義が呈されていない。
- 2024年のSECによる取引所への執行：これは「トークンが証券に該当するか」という性質決定を対象とし、着地点は取引所への上場行為にあった。今回の着地点はオンチェーン送金層と分散型プロトコルであり、むしろ2022年のOFACによるTornado Mixer制裁のような「個人ではなくプロトコルを対象とする」ロジックに近い。
- 共通点：いずれも「オンチェーンの資金移動に規制の関門を設けようとする」動き。相違点：今回はまだ草案段階にとどまっており、しかもParadigmのような重量級組織が正面から反対のロビー活動を展開している——意見公募段階で覆されたり大幅に修正されたりする草案は、歴史的に珍しくない。
言い換えれば、これはまだ決着していない政策上の綱引きであり、既成事実ではない。これをUSDCデペッグのような「即座にウォレット残高に影響する」出来事と同一視するのは誤読だ。
規制の境界線：明確な禁止事項 vs グレーゾーン
現時点での境界線は次のように整理できる。
- 明確に許容される範囲：ライセンスを持つ発行会社を通じ、KYC完了後にUSDTで仮想カードへ入金する行為——これは規制対象の合法的経路であり、今回の草案によって揺らぐことはない。米国ユーザーは米国コンプライアンスガイドでライセンス主体の枠組みを確認できる。
- グレーゾーン：完全な自己管理、パブリックチェーン直結、いかなるKYC節点も経由しないステーブルコイン利用——これはまさに提案中の規則が制約しようとしている領域であり、ParadigmとHyperliquid陣営が守ろうとしている「無許可での流通」だ。
- 明確に禁止される範囲：制裁対象アドレスやミキシングプロトコルを通じた資金洗浄——これは2022年時点ですでにOFACによって禁止領域に分類されており、今回の新規内容ではない。
一般的なUSDTカード利用者にとって、あなたが辿っているのは第一のカテゴリー、すなわち合法的な経路だ。規則が修正されようとされまいと、現在の利用方法が変わることはない。香港・シンガポールのユーザーは現地の枠組みについて香港のコンプライアンスとシンガポールのコンプライアンスを別途参照してほしい。現時点ではいずれも同様のパブリックチェーン制限案には追随していない。
今後注視すべきポイント
- FinCENの意見公募期間の締切日——これが反対意見が取り入れられるかどうかを左右する。FinCEN公式サイトのルール制定告知ページを注視することを勧める。
- 草案が「最終規則」段階に進むかどうか——これは「提案」から「拘束力のある規則」への移行における重要な一歩であり、通常は移行期間を伴う。
- Tether／Circleなど発行準備金を担う側の公式見解——主要なステーブルコイン発行体が声明を出せば、発行会社の入金チャネルに対する見通しに直接影響する。
- 主要な発行会社が利用可能な入金チェーンを調整するかどうか——もしどこかのカードが対応するパブリックチェーンを突然減らすようなことがあれば、それこそが規則の影響が末端に波及した実際のシグナルだ。
編集部からのアドバイス
- すでにUSDT仮想カードを保有しているユーザー：特に何もする必要はない。 これは草案段階の論争であり、兌換危機ではない。カード内の残高も入金方法も変わっていない。
- これから新規に申し込む予定のユーザー：ライセンスを持ちKYC入金経路を採用する方式（MPCardのレビューや取引所系のBybit Cardなど）を優先するとよい。この種のカードは規則の影響が伝わる経路が最も長く、最も間接的だ。横断比較したい場合は2026年USDTカードトップ5も参考になる。
- 純粋なオンチェーン自己管理ルートに依存しているユーザー：唯一継続して注視すべきグループだ。FinCENの意見公募締切日をカレンダーに入れておき、最終的な文言が出てから経路を調整するかどうかを判断すること。
- やるべきでないこと：一本の草案ニュースを見てパニックになりUSDTを他の資産に交換すること、また「パブリックチェーンのUSDTが全面的に禁止される」といった誇張された言説を鵜呑みにすることは避けたい——草案の文言はまだそこまでの段階にはほど遠い。
この規則が次の段階に進むか、あるいは主要な発行会社が入金チェーンを調整した際には、いち早く本記事を更新する。