Le CLARITY Act, projet de loi sur la structure du marché crypto porté par l’administration Trump, se retrouve dans une impasse au stade du Sénat, avec des chances d’adoption en net recul. Ce texte avait été adopté l’an dernier à la Chambre des représentants par 294 voix pour et 134 contre, dans un résultat bipartisan, puis avait obtenu en mai dernier au sein de la commission bancaire du Sénat un soutien unanime des Républicains complété par un appui partiel des Démocrates — il était alors considéré comme la dernière pièce manquante à la mise en place d’un cadre réglementaire crypto aux États-Unis. Mais selon le rapport de Tokenpost, les jeux politiques et les divisions au sein du secteur se sont entremêlés à un moment critique, mettant l’horloge législative en pause. Le cœur du CLARITY Act consiste à clarifier la répartition des compétences réglementaires entre la SEC et la CFTC sur les actifs crypto — précisément la zone grise qui a le plus préoccupé les entreprises crypto américaines ces trois dernières années.
Impact réel pour les utilisateurs de cartes USDT : quasi nul à court terme
Il faut d’abord préciser une chose : le CLARITY Act traite de la qualification juridique des actifs crypto en tant que titres financiers ou matières premières, autrement dit « qui régule quel token » — il ne réglemente pas directement l’émission ni la conformité des cartes virtuelles. L’impact direct sur la carte que vous avez dans votre portefeuille reste donc négligeable à court terme.
Ce qui est réellement affecté, c’est l’anticipation à long terme sur l’offre d’émission en zone US. Des produits fortement liés à des entités réglementées américaines, comme Coinbase Card, espéraient avant tout un cadre réglementaire stable — le blocage de la loi signifie que leur calendrier d’expansion des fonctionnalités US et d’ouverture à davantage d’actifs reste en suspens. Quant à la variante US Direct de MPCard, actuellement en suspension d’émission, cette situation ne changera pas à court terme du fait de ce blocage, mais ne s’aggravera pas non plus pour autant.
Le constat le plus concret pour la grande majorité des lecteurs francophones est le suivant : plus votre carte dépend d’une filière américaine, plus elle est pénalisée par le rythme législatif US ; plus elle repose sur une filière Asie-Pacifique, moins cela compte. La logique d’émission de MPCard Asia Elite, axée sur les cartes Visa Asie-Pacifique, et de Crypto.com Visa ne repose pas sur la loi américaine sur la structure de marché — que le CLARITY Act soit adopté ou non ne change rien à leurs parcours d’ouverture de compte ou de rechargement.
Sur la fenêtre temporelle attendue : sous 7 jours, aucun produit de carte n’ajustera ses frais ou ses plafonds pour cette raison ; sous 30 jours, les émetteurs orientés zone US pourraient publier sur leurs blogs officiels des formulations du type « en attente de la législation », sans changement de fonctionnalité concret ; sous 90 jours, si le Sénat abandonne définitivement le texte, l’innovation produit des entités américaines comme Coinbase ralentira nettement, mais pour les utilisateurs hors des États-Unis, cela signifie seulement « moins de nouvelles fonctionnalités », pas « carte inutilisable ».
Comparaison historique : en quoi ce cas diffère de 2023 et du MiCAR
En prenant du recul, ce n’est pas la première fois que la législation crypto américaine « démarre fort puis s’essouffle ». En 2023, lors de la poursuite de Coinbase par la SEC, le marché avait déjà craint un blocage des activités de cartes en zone US, mais les activités spot et cartes des plateformes d’échange avaient finalement continué normalement — poursuites en justice et cadre législatif sont deux choses distinctes : les premières visent des cas particuliers, le second établit des règles.
La comparaison avec le MiCAR européen est encore plus instructive. Du projet de 2020 à l’adoption officielle en 2023, puis à la mise en œuvre échelonnée en 2024, le MiCAR a suivi un cycle législatif complet, offrant aux émetteurs de cartes un cadre de conformité clair. C’est pour cette raison que le choix de carte pour les résidents de l’UE dispose d’un référentiel de conformité limpide. La situation du CLARITY Act est à l’inverse instructive : il bénéficie d’un socle bipartisan plus solide (294 voix à la Chambre, bien au-delà de l’intensité des confrontations autour du MiCAR au Parlement européen), mais reste bloqué sur des questions de procédure au Sénat et des divisions internes au secteur — ce n’est pas un manque de soutien, mais un désaccord entre soutiens sur les détails. Cela laisse penser qu’il s’agit plus probablement d’un « report » que d’un « enterrement ».
Frontières réglementaires : où en est-on aujourd’hui
Pour les utilisateurs de cartes virtuelles USDT, il convient de distinguer trois niveaux de frontières :
- Explicitement autorisé : la grande majorité des juridictions d’Asie-Pacifique et de l’UE disposent déjà de cadres en vigueur pour les stablecoins et la monnaie électronique, les activités de cartes fonctionnant légalement sous licences existantes. Voir l’aperçu de conformité américain et le guide de conformité UE.
- Zone grise juridique : la qualification des actifs crypto américains en tant que titres financiers ou matières premières — précisément la zone grise que le CLARITY Act tente d’éliminer. Si la loi n’est pas adoptée, la zone grise perdure, mais zone grise ne signifie pas interdiction : les produits existants continuent de fonctionner normalement.
- Explicitement interdit : les restrictions en Chine continentale sur les transactions crypto et les paiements associés, sans rapport avec le processus législatif américain — les lecteurs peuvent consulter la situation de conformité en Chine continentale.
Point clé : le blocage du CLARITY Act n’ajoute aucune nouvelle interdiction, il ne fait que prolonger l’existence de la zone grise. Pour les cartes détenues par les utilisateurs hors des États-Unis, le statut juridique n’a pas changé.
Points à surveiller dans les prochains temps
- Agenda du Sénat : surveiller si la commission bancaire du Sénat replanifie un vote en séance plénière, ou si le texte est retiré de l’ordre du jour de cette session — c’est ce qui déterminera s’il s’agit d’un « report » ou d’un « enterrement ».
- Points de désaccord bipartisan : suivre les points de litige précis sur les dispositions relatives aux stablecoins et la répartition des compétences SEC/CFTC, qui détermineront les éventuelles modifications si le texte est relancé.
- Blogs officiels des émetteurs zone US : toute déclaration réglementaire publiée par des entités comme Coinbase constituera le signal le plus direct pour juger de l’évolution des anticipations sur l’offre.
- Fenêtre législative avant les élections de mi-mandat de novembre 2026 : à l’approche des élections, les législations controversées ont tendance à se refroidir, ce qui réduira encore les chances d’adoption à court terme.
Recommandation éditoriale
Utilisateurs détenant des cartes principalement orientées Asie-Pacifique (comme la variante Asia Elite de MPCard, Crypto.com Visa) : aucune action nécessaire. Le CLARITY Act n’a aucun point de contact avec vos parcours d’ouverture de compte, de rechargement ou de dépense.
Utilisateurs préoccupés par les prélèvements pour des abonnements zone US (ChatGPT Plus, Cursor Pro, etc.) : ce qui mérite votre attention, c’est la cohérence entre le BIN de l’émetteur et l’adresse de facturation, pas cette loi. Voir le choix de carte pour ChatGPT pour des combinaisons pertinentes.
Utilisateurs prévoyant de demander spécifiquement une carte zone US pour ses fonctionnalités marché américain : il est conseillé de patienter et d’observer si le Sénat relance l’agenda dans les 90 jours à venir — avant la mise en place du cadre réglementaire, les produits orientés zone US resteront probablement en attente sur le plan des nouvelles fonctionnalités ; inutile de fixer son choix prématurément sur un calendrier incertain.
En résumé : c’est une question de rythme législatif à Washington, pas un problème concernant la carte dans votre portefeuille. À surveiller, oui. À paniquer, non.