Los principales grupos gremiales de la banca estadounidense han planteado en comentarios enviados a los reguladores que las reglas antilavado de dinero (AML) para stablecoins no deberían centrarse únicamente en la emisión y el rescate, sino cubrir también el mercado secundario: transferencias on-chain entre wallets, conversiones en DEX y el flujo peer-to-peer fuera de los exchanges. Según informó Decrypt, estas instituciones sostienen que el AML debería “centrarse en las actividades de mayor riesgo” y, al mismo tiempo, cerrar el vacío regulatorio del mercado secundario. Esta postura surge en el contexto de la discusión sobre las normas de implementación de la legislación estadounidense sobre stablecoins (la vía de la GENIUS Act), con el objetivo de someter a las stablecoins al mismo nivel de exigencia antilavado que a la banca tradicional.
Interpretación editorial: qué significa esto para los usuarios de tarjetas U
Vayamos primero a la conclusión: esto es una disputa regulatoria, no una prohibición de aplicación inmediata, y los titulares de tarjetas no necesitan hacer nada por ahora. Pero la dirección que marca es algo que vale la pena que observe cualquiera que recargue una tarjeta virtual con USDT.
La operación central de una tarjeta U es «USDT on-chain → cuenta del emisor → saldo en la tarjeta en moneda fiat». Hoy el foco de cumplimiento está en ambos extremos: el exchange/wallet donde recargas hace KYC, y el emisor de la tarjeta también hace KYC. Ahora la banca quiere extender la vigilancia regulatoria al tramo intermedio del flujo on-chain, es decir, de qué dirección proviene tu USDT, cuántos saltos ha dado, y si ha pasado por direcciones marcadas relacionadas con mezcladores de fondos.
El impacto directo no será “bloquear tarjetas”, sino una revisión del depósito más minuciosa:
- Los usuarios que compran tarjetas dentro de un exchange (como Bybit Card) verán el menor impacto, ya que sus fondos ya están dentro de un sistema de exchange con licencia; el origen on-chain ya fue filtrado por el lado del exchange.
- En productos con recarga directa desde una wallet on-chain independiente (como RedotPay o la variante Asia Elite de MPCard), es posible que en el futuro los emisores apliquen más puntuaciones de riesgo por dirección a los depósitos on-chain de “origen incierto”.
- Los usuarios que cargan directamente USDT recién salido de un DEX, o que ha pasado por varios saltos entre wallets, son el escenario típico de “mercado secundario” que esta ronda regulatoria busca vigilar.
En 7 días: nada cambiará. En 30 días: es posible ver que algunos emisores añadan una opción de “origen de fondos” en sus cuestionarios de KYC. En 90 días: las puntuaciones de riesgo por dirección (herramientas tipo Chainalysis/TRM) se generalizarán más en el lado de depósito de los emisores. Más detalles en la sección sobre cumplimiento en depósitos de nuestra evaluación de MPCard.
Comparación histórica: en qué se diferencia de rondas regulatorias anteriores
No es la primera vez que las stablecoins reciben un “endurecimiento” regulatorio. Se pueden comparar tres precedentes:
- La pérdida de paridad de USDC en 2023: fue un evento de riesgo de mercado, y la reacción regulatoria se concentró en la “transparencia de reservas”, apuntando al emisor. Esta vez es al revés: la fase de emisión ya está en gran medida encuadrada por la GENIUS Act, y el foco se desplaza a la fase de circulación.
- La implementación de MiCAR en la UE en 2024: la UE incorporó las stablecoins (EMT/ART) a un régimen de emisión con licencia, pero dejó también una zona gris respecto al flujo on-chain en el mercado secundario. La petición de la banca estadounidense esta vez consiste, en esencia, en tapar ese mismo hueco que MiCAR tampoco cerró del todo.
- La “Travel Rule” (regla de viaje) previa de FinCEN: exigía que los VASP se transmitieran entre sí información sobre el ordenante de la transferencia. La propuesta actual de la banca puede entenderse como un intento de aplicar de forma más explícita esa misma lógica de la Travel Rule a las transferencias entre wallets de stablecoins.
Similitud: la regulación siempre avanza siguiendo el “flujo del dinero” hacia arriba. Diferencia: esta es la primera vez que se señala explícitamente las transferencias entre wallets no custodiadas como una superficie de riesgo, y ese es precisamente el tramo del que más depende la recarga on-chain de las tarjetas U.
Límites de cumplimiento: cuáles son hoy las zonas grises
Hay que distinguir tres niveles:
- Claramente permitido: recargar usando cuentas verificadas por KYC en exchanges con licencia o emisores en cumplimiento. Este es el uso normal de la mayoría de las tarjetas U.
- Zona gris: transferencias on-chain peer-to-peer, o recargar la tarjeta directamente tras un cambio en un DEX. Actualmente no está prohibido por ley, pero es exactamente la zona que esta propuesta busca incorporar a la regulación.
- Claramente prohibido: fondos que hayan pasado por direcciones sancionadas o mezcladores; esa línea no se puede cruzar, ni con las reglas antiguas ni con las nuevas.
Para la vertiente estadounidense, puedes consultar nuestra guía de cumplimiento de EE. UU.; si usas tarjetas principalmente en Asia-Pacífico, la guía de cumplimiento de Hong Kong y la guía de cumplimiento de Singapur también cubren los criterios locales sobre el flujo en el mercado secundario. Hay que subrayar que esto es, por ahora, solo una etapa de comentarios del sector, todavía no se ha convertido en una regla vigente; los detalles del AML dependerán del texto regulatorio final.
Puntos clave a seguir
- Si FinCEN publica un borrador de guía específico para el mercado secundario de stablecoins: este es el paso clave para que la postura del sector se convierta en regla. Sigue el anuncio oficial de FinCEN.
- El periodo de comentarios públicos de las normas de implementación de la GENIUS Act: para ver si las cláusulas sobre el mercado secundario quedan incorporadas en la reglamentación.
- Los cambios en los cuestionarios de KYC de los principales emisores: si la tarjeta que usas habitualmente añade de repente una pregunta sobre “origen de fondos/explicación de la wallet”, es señal de que esta tendencia ya llegó al producto.
- La cobertura de las herramientas de puntuación de riesgo on-chain: la velocidad con la que Chainalysis/TRM se generalizan en el lado de depósito de los emisores es un indicador adelantado del endurecimiento real.
Recomendación editorial
- Para quienes ya tienen MPCard, Bybit Card u otras tarjetas y las usan normalmente con KYC verificado: no hace falta ninguna acción. Esta ronda es una disputa regulatoria a nivel superior y no afecta la disponibilidad de tu tarjeta actual.
- Para quienes suelen recibir USDT peer-to-peer on-chain y recargar directamente la tarjeta: se recomienda hacer una escala por un exchange con licencia antes de recargar, para dejar un registro claro del origen de los fondos. Es una precaución de bajo costo, no porque algo actual esté incumpliendo.
- Para quienes planean solicitar próximamente una tarjeta U tipo wallet on-chain independiente: no es necesario posponerlo, pero al elegir una tarjeta conviene priorizar la transparencia sobre cumplimiento del emisor. Puedes comparar con nuestras 5 tarjetas U recomendadas para 2026 y nuestro listado de tarjetas U con las tarifas más bajas, incorporando también “la claridad del cumplimiento en el depósito” como criterio de comparación.
En una frase: esta noticia cambia el nivel de detalle de la revisión del flujo de USDT, no tu capacidad de usar la tarjeta para pagar. Vigilar la trazabilidad del origen de los fondos es mucho más práctico que preocuparse por “si mañana bloquearán la tarjeta”.