العربية · 中文 · English

بحسب التقارير: Circle تجمّد عقد cUSDC بنحو 12.6 مليون دولار، ليعيد مخاطر مركزية العملات المستقرة إلى الواجهة

2026-06-01

بحسب تقرير من موقع Tokenpost الكوري، أدرج مُصدر العملات المستقرة Circle عنوان عقد ذكي يحمل اسم “Confidential USDC (cUSDC)” منشورًا على شبكة إيثيريوم ومرتبطًا ببروتوكول الخصوصية Zama ضمن القائمة السوداء، ما أدى إلى تجميد نحو 12.6 مليون دولار من USDC. ينقل التقرير عن الباحث في سلسلة الكتل ZachXBT قوله إن عنوان هذا العقد كان متاحًا سابقًا في وثائق عامة وفي متصفحات سلسلة الكتل، وأن عملية التجميد رُصدت في الوقت الفعلي. تجدر الإشارة إلى أن تفاصيل “نحو 12.6 مليون دولار” و”عدم وجود إشعار مسبق” مصدرها حاليًا وسائل إعلام كورية ناقلة من مصدر ثانٍ، ولم تقدّم Circle رسميًا ولا سجل المعاملات الأصلي على السلسلة تأكيدًا تفصيليًا حتى الآن. نتعامل مع هذا الخبر في هذا المقال بصيغة “بحسب التقارير”، ونوصي القراء بالتحقق عند ظهور مصادر أولية.

بغضّ النظر عن التحقق النهائي من الأرقام، فإن الجوهر التقني للحادثة واضح: يحتوي عقد USDC على دالة blacklist مدمجة، وتملك Circle بصفتها الجهة المُصدرة صلاحية تجميد أي عنوان حائز من جانب واحد. هذه ليست ثغرة، بل نقطة تحكم مركزية موجودة في تصميم USDC منذ البداية.

قراءة تحريرية: هل ستتجمّد USDC/USDT الموجودة في بطاقتك؟

لنبدأ بالخلاصة: الغالبية العظمى من مستخدمي البطاقات الافتراضية غير متأثرين إطلاقًا. العنوان الذي جُمّد هو عنوان عقد خصوصية محدد ضمن التمويل اللامركزي (DeFi)، وليس محفظة شخصية عادية، ولا عنوان وصاية تابعًا لمنصة تداول.

لكن هذه الحادثة تستحق أن يتذكرها كل مستخدم لبطاقات U ضمن حدود معينة:

توقعات النافذة الزمنية:

إذا كنت تختار بطاقتك الأولى، يمكنك الرجوع إلى أفضل 5 بطاقات U لعام 2026 للاطلاع على بُعد المقارنة الخاص بـ”هل أصل التسوية هو USDT أم USDC” - وهذا بالضبط المتغيّر الذي أبرزته هذه الحادثة عند اختيار البطاقة.

مقارنة تاريخية: هذه ليست نفس حادثة Tornado Cash عام 2022 ولا انهيار SVB عام 2023

لفهم موقع هذه الحادثة، يجب مقارنتها بنقطتين تاريخيتين.

أغسطس 2022، تجميد Circle لعناوين مرتبطة بـ Tornado Cash: آنذاك فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية الأمريكي (OFAC) عقوبات على Tornado Cash، وجمّدت Circle خلال ساعات نحو 75,000 USDC (وهو الرقم الذي تناقلته عدة وسائل إعلام حينها). كان ذلك تجميدًا مدعومًا بأمر عقوبات واضح، وكانت الجهة المُصدرة تنفّذ القانون. أما حادثة cUSDC الحالية فحتى الآن لم يظهر فيها أي أمر عقوبات علني- وإذا صح ذلك، فهذا يعني أن عتبة التجميد قد تكون أكثر غموضًا، وهو أكبر فرق عن حادثة 2022.

مارس 2023، فقدان USDC ارتباطها بالدولار مؤقتًا بسبب تعرضها لبنك سيليكون فالي (SVB): كشفت Circle حينها أن نحو 3.3 مليار دولار من احتياطياتها كانت مودعة لدى SVB (هذا الرقم ورد في بيان رسمي لـ Circle آنذاك)، وهبطت USDC مؤقتًا إلى نحو 0.87 دولار، قبل أن تتدخل مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) وتعود القيمة إلى طبيعتها. كشفت تلك الحادثة عن مخاطر البنك الحافظ للاحتياطي، أي مسألة “أين يوجد المال”. أما هذه الحادثة فتكشف عن مخاطر السيطرة، أي مسألة “من يستطيع التحكم بمالك” - كلاهما يشير إلى الطابع المركزي لـ USDC، لكنهما يؤثران في مرحلتين مختلفتين تمامًا.

القاسم المشترك: كل مرة تعيد الحقيقة نفسها إلى الطاولة - أن سهولة العملات المستقرة المركزية ثمنها هو قدرة الجهة المُصدرة على التدخل من جانب واحد.

المنظور التنظيمي: الصلاحية التقنية لا تعني إساءة الاستخدام العشوائي

وظيفة القائمة السوداء في USDC و USDT أداة امتثال قانونية في معظم الولايات القضائية، تُستخدم للتعامل مع العقوبات ومكافحة غسل الأموال والتجميد بأمر تنفيذي. احتمال تأثر حامل البطاقة العادي، إذا كان مصدر أمواله مشروعًا، منخفض للغاية.

لكن مواقف الجهات التنظيمية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ تجاه العملات المستقرة متباينة جدًا، ويستحق ذلك المقارنة عند اختيار البطاقة: